Apatzingán, Michoacán, 22 de Enero de 2026.- En una explosiva conferencia de prensa, El Sindicato de Trabajadores al Servicio del Ayuntamiento de Apatzingán «20 de Noviembre», afiliado a la FITEM (Federación Industrial de Trabajadores del Estado de Michoacán), levantó la voz para denunciar una serie de graves irregularidades y «atropellos» cometidos, según ellos, por El Sindicato Único de Empleados al Servicio del Municipio de Apatzingán (SUESMA) dentro del Ayuntamiento local, ACUSÁNDOLO DE HABER «PERDIDO POR COMPLETO LA ESENCIA» para la que fue creado y operar en perjuicio de sus propios agremiados.
Hugo Alberto Barragán Ramírez, Secretario General del FITEM, expuso con documentos en mano lo que calificó como una conducta «arbitraria» y «mentirosa» por parte del SUESMA. La denuncia central es que los dirigentes del otro sindicato «PISOTEAN LOS DERECHOS» de los trabajadores cuando tienen el poder para defenderlos.
ENTRE LAS ACUSACIONES MÁS GRAVES DESTACA:
- INTENTO DE «DESAPARICIÓN» MEDIANTE MIEDO: Barragán denunció un «hostigamiento laboral» constante en los pasillos, donde supuestos representantes del SUESMA AMENAZABAN A TRABAJADORES DICIÉNDOLES QUE EL FITEM «LO IBAN A DESAPARECER» si una autoridad lo decidía, provocando que compañeros emigraran por temor a perder su empleo. «ESO ES UNA VIL MENTIRA. NADIE PUEDE DESAPARECER UN SINDICATO MÁS QUE LOS PROPIOS AGREMIADOS«, sentenció.
- «OBLIGAR» A JUBILARSE Y COBRAR CUOTAS EXCESIVAS: El líder sindical presentó lo que asegura son pruebas de que el SUESMA intentó «OBLIGAR A TRABAJADORES A JUBILARSE», una decisión que, recalca, es «única y exclusivamente del trabajador». Además, exhibió reformas estatutarias del SUESMA que IMPONEN MULTAS, SUSPENSIONES Y UNA «CUOTA DE INSCRIPCIÓN EQUIVALENTE A UN MES DE SU SALARIO» A NUEVOS INGRESOS, INCLUSO PAGADERA EN SEIS PARTES. El FITEM cuestiona: «…PARECE QUE SE TRATA DE UNA ORGANIZACIÓN CON FINES DE LUCRO«.
- EXCLUSIONES EN EL CONTRATO COLECTIVO: Reveló que durante la revisión contractual de 2023, la representante del SUESMA, María Agustina Román Bello, INTRODUJO CLÁUSULAS DE EXCLUSIÓN en el contrato con la parte patronal, algo que «no debía de proceder». Esto llevó al FITEM a interponer una demanda judicial que sigue vigente, cuyo costo final «tendrá que pagarlo el Ayuntamiento«.
- ABANDONO EN DESPIDOS MASIVOS: Recordó EL DESPIDO MASIVO DE 80 TRABAJADORES DEL FITEM EN 2018, y acusó a los entonces dirigentes del SUESMA de limitarse a decir: «NOSOTROS TENEMOS BUENA RELACIÓN CON LA ADMINISTRACIÓN, NOSOTROS NO NOS VAMOS A METER«, negando su apoyo a compañeros con hasta 18 años de servicio.
Hugo Barragán afirmó que estas acciones fueron confirmadas por el TRIBUNAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DE MORELIA, el cual, según los documentos mostrados, se negó a avalar las reformas del SUESMA al considerar que «ESTÁ YENDO MÁS ALLÁ DE SU OBJETIVO» y que algunos artículos son «VIOLATORIOS DE LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES» Y «DISCRIMINATORIOS».
El FITEM justificó así su negativa a sumarse a las protestas recientes del SUESMA, argumentando que se trata de UN «MOVIMIENTO INFUNDADO, SIN SUSTENTO LEGAL» Y QUE ESTÁ LLEVANDO A LOS AGREMIADOS A UN «CONFLICTO SIN SENTIDO Y SIN RAZÓN».
«NO PODEMOS IR CON LOS AGREMIADOS Y DECIRLES MENTIRAS… LOS ESTÁN LLEVANDO A UN PRECIPICIO»
declaró Barragán.
Finalmente, el Secretario General aseguró que su sindicato mantiene una relación de diálogo con la actual administración, basada en el cumplimiento de las obligaciones, y REITERÓ SU COMPROMISO CON UN «SINDICALISMO DEMOCRÁTICO» QUE LUCHE POR LOS DERECHOS COLECTIVOS, NUNCA POR «INTERESES PERSONALES».
La acusación queda servida sobre la mesa, exponiendo una guerra sindical llena de señalamientos graves que, de acuerdo con el FITEM, SUESMA es acusado de traicionado a sus agremiados y convertir la representación laboral en un mecanismo de lucro y control y que traicionan la esencia de protección laboral creando un clima de «hermetismo, incertidumbre y preocupación» entre los trabajadores del Ayuntamiento de Apatzingán.
